王勇等诉宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇中心卫生院等医(3)

admin2年前 (2024-09-29)宜昌产业信息126

中南高科：标准厂房租售全国上百园区招商中 4000123021

　　二、鸦鹊岭卫生院于本判决生效后10日内赔偿王勇、王宇飞、万祥贵、张光珍22652元；仁和医院于本判决生效后10日内赔偿王勇、王宇飞、万祥贵、张光珍22652元（已付9000元，扣减3114.40元，实际还应支付10537.60元）。

　　本案是一件比较典型的医疗纠纷案件，涉及到了医疗纠纷案件中经常遇到的三个问题。

　　一、举证责任倒置问题本案一、二审法院基于对案件事实相同的认定，却做出了截然不同的判决，原因就在于“举证责任倒置”原则在二审裁判中的适用。所谓“举证责任倒置”是相对于举证责任“正置”原则提出的，即是与“谁主张，谁举证”相对的概念。“举证责任倒置”原则具有三个特点：（一）举证责任倒置是指提出主张的一方或称为积极主张的一方就某种事由（过错或因果关系等问题）不负担举证责任。（二）反对的一方应当就某种事由的存在与不存在负担举证责任。（三）由被告承担证明某种事实的存在或不存在，如果其无法就此加以证明，则承担败诉的后果。在过去，医疗诉讼也适用“谁主张，谁举证”的原则，由患者自己承担对医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及医疗机构不存在医疗过错的举证责任。但2002年4月1日开始实施的《蕞高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对医疗诉讼采取“举证责任倒置”原则，将举证责任划分给了医院一方。新规则更大程度地考虑了医患诉讼中处于弱势的患者的利益，扩大了对患者的保护范围，对缓和医患纠纷有极大好处。本案中，鸦鹊岭卫生院和仁和医院正是由于无法证明自己对医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错而承担败诉的结果。

　　需要说明的问题是：由于本案一、二审在2002年4月1日尚未审结，按《蕞高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定不能适用该司法解释。所以本案二审法官在判决时并未援引该规定，而是按照公平和诚实信用原则，判定两医疗机构承担有关举证责任。其实际上还是采用了“举证责任倒置”原则。这是因为患方一般对医疗专业技术知识知之甚少，且治疗记录和其他材料都掌握在医疗单位手中，举证中难免处于劣势，难以保护自己的权益。而患者在因无证据而败诉后，常常会采用“私力救济”，与医生和医疗机构发生冲突，反而会激化医患关系。本案二审法院在法律没有明确规定的情况下直接采用公平和诚实信用的民法基本原则是法官在法律适用上的技术性处理，也是法官自由裁量权在本案中的体现。

　　下一篇：从本案谈道路使用权纠纷的处理

　　·王勇等诉宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇中心卫生院等医

　　·中国保监会湖北保监局关于宜昌市夷陵区机关公

　　·陈益贵诉宜昌市卫生局颁发《医疗机构执业许可

　　·女子输卵管被当阑尾切除卫生院被判赔近15万

　　·卫生部：山西省疾控中心在疫苗管理上存在问题

　　·河南600所农村卫生院将陆续装备新救护车(2)

　　·**总公司宜昌分公司不服宜昌市劳动和社会保障局

　　·宜昌市大力宣传贯彻《残疾人就业条例》保障金

　　·宜昌市人民政府办公室关于加强城市规划区内农

　　·宜昌市无线电厂诉卢玲等四人终止劳动合同纠纷

　　·陈学珍不服夷陵区乡镇企业管理局撤销退休证决